pomisna_ukraine (pomisna_ukraine) wrote,
pomisna_ukraine
pomisna_ukraine

Махновщина, як демонська сила в ділі НИЩЕННЯ української державности (москалями). І пол. 1919 р. 14.

                       [ Григорьев после взятия Одессы стал себя величать «атаман Херсонщины и Таврии». В районе этих двух губерний советский и партийный аппарат был чрезвычайно слаб, и приказы Григорьева первое время являлись высшим законом. Чем больше креп советский и партийный аппарат, тем меньше влияния имел Григорьев. Из атамана Херсонщины и Таврии он хотел стать атаманом всей Украины путем переворота, момент для которого был выбран им удачно. Рабоче‑крестьянское правительство Украины для защиты изнемогавшей в борьбе с Румынией Венгерской советской республики объявило Румынии войну и отдало распоряжение наступать. Но в настроении красноармейских частей еще до отдания приказа о наступлении на Румынию было некоторое смущение. Крестьянские элементы Красной армии сумели перешагнуть через грань локальности крестьянской точки зрения, перейти с точки зрения крестьянско‑мелкобуржуазной на точку зрения пролетариата и рассматривать борьбу на Украине НЕ с украинской колокольни, а с точки зрения интересов (московського окупанта) международной революции.
                       Часть КА, состоявшая из бывших петлюровских частей, выступила против наступления на Румынию
                       В григорьевских частях было много деклассированных и кулацких элементов. Григорьев в свои отряды не принимал рабочих и советских служащих, которые, кстати говоря, сами не желали вступать в григорьевские части. Пополнения, влитые в григорьевские части из числа мобилизованных и из КА, в момент восстания оставались нейтральными или выступали против Григорьева. Нейтральность эта корнями своими имела некоторый момент общественного характера. Наша земельная, продовольственная политика к маю 1919 г. уже четко наметилась, и деревня высказала свое ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ мнение о ней в резолюциях съездов. Выступить против советской власти, за которую раньше крестьянство боролось, оно не могло – это было бы слишком большой ломкой психологии (моск-раба), да, кроме того, продразверстка реально действовать начала только через месяц после григорьевского мятежа (ко времени сбора урожая), но вся наша политика уже побудила некоторые элементы деревни перейти из числа наших союзников в нейтральное (? вороже) положение по отношению к нам.
                      В этом корень того, что восстание территориально чрезвычайно быстро расширилось. В ряде городов гарнизон без боя перешел на сторону Григорьева (Кременчуг, Черкасы и т.д.); достаточно было в каком-нибудь городе появиться григорьевскому отряду, чтобы гарнизон объявил себя нейтральным, и город переходил во власть григорьевских атаманов.
                      Части КА, стоявшие на границах Галиции и Румынии, должны были отойти в глубь Правобережья для борьбы с григорьевщиной. По территории, захваченной Григорьевым, проходила волна еврейских погромов. Везде насчитывались сотни жертв: в Черкасах и Елисаветграде по 3000. Погромы устраивались григорьевскими частями, причем руководящую роль играли офицеры. «Наш голос» в №116, от 03.06.1919., печатает рассказ очевидца (приводим в выдержках).
                        (Москалі так люблять захищати жыдов, і тільки жыдов, на окупованих територіях України, Білорусі, Прибалтики, Молдові, Кавказі… тому, що ОБМОСКАЛЕНІ жыды – є продовження окупаційної політики московського окупанта, які ототожнювали себе ру-ро-языком антихриста (1Ін. 4:3) саме з московськими рабовласниками, а НЕ з тими окупованими народами, які потрапляли в рабство до псів мосек. З цього і масовість в окупаційних владних адміністраціях, в т.ч. і КАРАЛЬНИХ, з числа нацменшин, саме жыдов.
                      Пам’ятаємо, що за часів совєтскої окупації жыды, на всій території СРСР, офіційно вважали себе московськими окупантами – в графі «національність» совєтського паспорту, писали про себе: «русские», а НЕ будь-яку іншу національність, і, тим більше, НЕ «евреи», а точніше, тільки НЕ «евреи».
                    Ось вам вся ціна брехливому диявольському «антисемітизму», як ПРИКРИТТЯ звинувачень автохтонів у «руссофобии» за межами Московського улусу Жовтої орди).
                       «В Черкасах инициаторами погрома являлись офицеры Федоровский и Уваров. Первый – сын генерала, племянник местного заводовладельца Каурова и известного доктора Чуприна. Он сам принимал участие в грабежах. Банды его, ограбив мирное население, убивали с явными признаками насилия перед смертью. Были случаи продажи удостоверений штабом грабителей, находившимся на ст. Черкасы, на право жизни отцов и мужей [?], купленные честью молодых девушек….
                       Нет улицы в Черкасах, где бы не было убито семьи или члена ее. Жертвами являлись преимущественно ремесленники и люди нищеты. Гибли («солодка парочка» антихристів, 2Ін. 1:7) русские и евреи, портные и сапожники, прислуга, без всякого различия…. В м. Смеле, после первого вступления григорьевцев, при первом еврейском погроме, в воскресенье, 11 марта (кривавою армією москалів на чолі Григор’єва, бо бунт піднято 07.05.1919.), было убито 11 человек и разграблено преимущественно зажиточное буржуазное население. Казалось, этим откупилось маленькое местечко. Но проходившие эшелоны (кривавих москалів) на Черкасы не пощадили оставшихся и, начиная с четверга, 15 мая, хватали на улицах, уводили из домов в особый вагон на станции, из которого 60 мужчинам приказано было бежать, и пулемет подкосил 56 человек, 4 случайно спаслись… Ездившие на розыски трупов рассказывали, как в лесу возле Смелы ими найдены трупы, зарытые с обнаженными ногами поверх земли – головой вниз.
                     …И не только в местечках и городах лилась кровь, – много людей убито по дороге между Николаевом, Кременчугом и Раздельной; на этих участках пассажиров‑евреев раскачивали в вагоне и на полном ходу выкидывали из вагона, затем еще пристреливали…. На ст. Цибулево григорьевцы избивали красноармейцев за то, что они носили звездочки (красные) на фуражках…».
                       Пленум Харьковского совета 12.05. принял постановление о мобилизации возрастов с 1890 по 1898 г..
                       15.05.1919. аналогичное постановление приняло большинство советов Украины, профсоюзы мобилизовали 10 % своих членов на борьбу с григорьевщиной. Не только пролетариат мобилизовал свои силы, но и мелкобуржуазные партии выступили против мятежа. РСДРП и Бунд мобилизовали свои силы против Григорьева и Деникина. Левые эсеры большинства и социал‑демократы незалежники (независимые) вынесли также резолюции против григорьевской авантюры. Необходимость сплочения всех революционных сил и создания единого фронта против контрреволюции побудила ЦК КП(б)У вынести постановление о вхождении в Совнарком УССУ украинских левых эсеров группы «Борьба». Им были предоставлены портфели наркомов просвещения, финансов и юстиции, места замнаркомов продовольствия, внутренних дел, путей сообщения и заместителей председателей Совнархоза и ВЧУК. Коммунистической части Бунда было дано представительство в ВУЦИК. От него вошел в ВУЦИК Рафес.
                     Лишь две партии солидаризировались с Григорьевым и даже возглавляли григорьевский мятеж: партии украинских левых эсеров‑активистов и социал‑демократы незалежники‑активисты. В постановлении Совета рабоче‑крестьянской обороны они были объявлены вне закона, и им был объявлен красный террор.
                      Мятеж был быстро ликвидирован. Нейтральность некоторых гарнизонов, объясняющая легкий успех Григорьева при захвате им большой территории, была причиной его гибели, поскольку нейтральные силы его не поддержали в борьбе с большевиками.
                       Антисемитизм григорьевщины есть продукт конкуренции между кулаками и еврейской мелкой торговой буржуазией, которая не давала возможности кулаку занять ту позицию скупщика и перепродавца хлеба (кулака, а НЕ жыда), которую он занимал в России.
                       На той ступени развития противоречий между пролетариатом и деревней, которой Украина достигла к маю 1919 г., кулачество не могло никого использовать в качестве физической силы, кроме деклассированных элементов. В июле же, то есть через месяц, назревает более острый кризис, когда уже не кулачество выступает авангардом в борьбе против советской власти, а начинает бунтовать середняк, в лице махновской армии.
                        Для судеб революции вопрос об отношении махновской армии к григорьевскому мятежу играл важную роль, ибо Григорьев открыл юго‑западный участок фронта, и если бы в это время Махно открыл юго‑восточный, то еще в мае Украина была бы потеряна для Советского Союза. М.Кубанин. Махновщина].
                        (Ось вам і доказ, що саме реги-анал и лугандон Махно, на службі кривавих московських окупантів, тримав Україну в «московских застенках», тобто ЗНИЩУВАВ українську державність і …себе).

                       Думаю (Т.А.Беспечный), что Махно тогда размышлял над тем, какую выгоду он может извлечь из сложившегося положения. Ведь надо было думать, как поднять свой авторитет и полков, преобразованных его штабом в армию.... Не обошлось, разумеется, без совета П.Аршинова, который позже, находясь уже в эмиграции, сочинял «Историю махновского движения». В ней он писал: «Махно решил ПУБЛИЧНО убить Григорьева, публично разоблачить его...». Т.А.Беспечный, Т.Т.Букреева.
                        Махно заявив, що не вірить «червоній пропаганді» і хоче сам розібратися в суті виступу Н.Григор’єва і лише після цього зробить політичну заяву. 10.05.1919. від Махна до Григор’єва була направлена делегація для з’ясування позицій повсталих.
                       У Маріуполі, де перебував Махно, негайно було скликано з’їзд махновських командирів, щоб виробити ставлення до повстання Н.Григор’єва. Начштабу Я.Озеров (член штабу 3-ї Задніпровської бригади І.Радіонов) закликав до розриву махновців з ЧА і приєднання до повсталих, які вважали отамана «справжнім селянським ватажком».
                      Махно застеріг, що не час війни проти більшовиків (моск-окупантів). Було вирішено не втручатися в конфлікт «Григор’єв – більшовики», а скористатися безладдям для розгортання бригади у дивізію і переукладення договору з (московським окупантом) більшовиками з метою отримання від них згоди на автономію району. Махно негайно телеграфував Каменєву, що «залишається вірним ("русской") революції, але не інструментом насильства в особі комісарів та надзвичайок, що чинять сваволю над населенням», і як анархіст НЕ буде підтримувати Григор’єва. Махно ще сподівався мирним засобом «покращити» систему (окупаційної влади).
                        За рішенням наради бригаду було переформовано у 1-шу Українську повстанську дивізію, яка залишалась у складі 2-ї армії Південного фронту. Командиром і начальником штабу дивізії залишалися відповідно Н.Махно і Я.Озеров. Структурно дивізія складалася з трьох бригад: 1-ї (комбриг Куриленко), яка також складалась із чотирьох піхотних полків (10 тис. багнетів, 200 шабель, три гармати, 40 кулеметів, морський катер) і займала ділянку фронту вздовж узбережжя від Урзуфа до гирла Грузького Єланчика (бл. 50 км) і по Єланчику до хутора Вітава (13 км); 2-ї (комбриг Білаш), до складу якої входили три піхотні і два кавалерійські полки (13 тис. багнетів, 700 шабель, чотири гармати, 50 кулеметів, аероплан, два бронепотяги, автопанцерник) і яка займала близько 50 км фронту від ст. Караванної до с. Конькове на Грузькому Єланчику; 3-ї (комбриг Петренко-Платонов) у складі трьох піхотних полків (5 тис. багнетів, 50 шабель, 10 кулеметів), позиції якої були між двох інших бригад. Архірейський Д.В. Махнов. веремія.     
                        Положение складывалось очень серьезное, речь шла о существовании Советской власти на Украине. В.П.Затонский: "По существу любой полк в то время мог поднять против нас восстание" и неизвестно было "…почему, та или иная часть борется на нашей стороне, а не против нас? Так, например, Махно оказал безусловно нам поддержку в борьбе против Григорьева". [36. В.Затонский. Указ. соч. с.519]. Во время григорьевского мятежа у советского командования возникли опасения, связанные с возможностью поддержки григорьевцев махновцами. 12 мая 1919 г. Махно был предъявлен ультиматум с требованием немедленно выпустить воззвание против мятежников и сообщить расположение своих частей. Невыполнение этого приказа грозило объявлением махновцев вне закона (окупаційної влади). [37. С.Н.Семанов. Указ. соч. с.45]. Махновский штаб выполняет эти требования и издает прокламацию "Кто такой Григорьев", в которой объявляет атамана Григорьева врагом революции. Против мятежников впоследствии был выслан махновский Крымский полк. [39. В.А.Антонов-Овсеенко. Указ. соч. с.304].
                      Махновський штаб видав прокламацію «Хто такий Григор’єв», у якій містився заклик ігнорувати «суперечку Григор’єва з більшовиками за політичну владу». В ній вказувалися і першопричини повстання, головні з них – антисемітська політика більшовиків та монополія державної влади …(московських окупантів). ВСІ анархічні організації України ЗАСУДИЛИ виступ Григор’єва (проти московських окупантів) й прийняли рішення мобілізувати на боротьбу з ним свої (антиукраїнські) сили. Ідеали анархізму спонукали відхилитися від «захисника приватної власности» отамана Н.Григор’єва. Як показали подальші події (утвердження в Україні московської окупаційної «диктатури пролетаріату») розходження «батька» Махна з отаманом Григор’євим мали в підсумку ФАТАЛЬНІ (голодоМОРИ, депортації, політичні репресії, розстріли, знищення української Держави та Церкви, загибель українців у чисельних імперських війнах на боці моск-окупанта) наслідки і для них особисто, і для українців.
                       12.05.1919. у Маріуполі пройшов махновський військовий з’їзд, на якому лунали пропозиції лівих есерів про організацію повстання махновців проти більшовиків й об’єднання з Н.Григор’євим. Але анархісти (махновці) своєю більшістю цього НЕ підтримало, у резолюції з’їзду була затверджена вимога «продовження угоди з радянським (окупаційним) урядом». З’їзд доручив махновській ВРР почати переговори щодо надання ПОВНОЇ автономії «вільного району» – Маріупольському, Бердянському, Мелітопольському, Олександрівському, Павлоградському й Бахмутському повітам. Це була програма захоплення теренів як офіційним та і не офіційним шляхом, махновці бажали брати участь в повітових з’їздах Рад на півдні України, щоб мати трибуну для пропаганди.
                       Махно поділяв негативне ставлення Григор’єва до Ра­дянської влади, яка, по суті, скасувала Декрет про землю, почала вводити політику «воєнного комунізму», але він не пішов за Григор’євим. Зрозуміло, не тому, що симпатизував Радянській владі, а через те, що його перехід на бік отамана давав змогу Денікіну легко за­ хопити Гуляйпольський район. А відтак «батько» назавжди втратив би підтримку селян, адже для них прихід білогвар­ дійців означав конфіскацію землі, відібраного в поміщиків майна, свободи. До того ж він не міг подолати особистих амбіцій і ділити владу з отаманом. В.М.Волковинський. Батько Махно. 
                      [ Дуже схожі начебто два випадки в ОДНОМУ й тому ж населеннному пункті:
                     1. 12.05.1919. в еврейской земледельческой колонии Горькой, Александровского уезда, было убито несколько еврейских семейств – всего около 20 человек. Штаб махновцев для расследования дела немедленно назначил комиссию, которая установила, что совершившие убийства были крестьяне соседнего села Успеновка в числе 7 человек. Крестьяне эти не входили в повстанческую армию. Однако махновцы нашли невозможным оставить их безнаказанными и при задержании немедленно расстреляли. После было установлено, что этот случай и другие подобные ему попытки связаны с действиями деникинских отрядов, просочившихся в гуляй-польский район и подготовлявших подобными актами благоприятную почву для общего наступления деникинской армии на Украину.
                      2. Весною 1919 г. успенским отрядом в 22 человека, под командой члена штаба Дерменжи, был устроен погром в еврейской колонии Горькой, в результате которого было расстреляно 33 человека стариков и детей, 2 тяжело ранено и одна девочка 15 лет была изнасилована. Против этого акта протестовал в «Пути к Свободе» один из махновских командиров П.Могила.
                       Но, не будучи сам антисемитом и выступая в своей печати против антисемитизма, Махно не особенно преследовал своих ближайших сотрудников за отдельные антисемитские акты. После описанного грабежа через несколько дней в штаб бригады Махно (тогда она еще была в составе Красной армии, в качестве бригады) приехал Дыбенко, чтобы познакомиться с состоянием частей. Несмотря на требование Дыбенко наказать Дерменжи за устроенный погром, Махно ничего не предпринял. Волин в своих показаниях трибуналу XIV армии, рассказывая о первой поездке анархиста Гетмана к Махно, заявляет: «Отмечу, между прочим, что т. Иосиф (сам еврей) лично упрекал Махно в недостаточном противодействии антисемитскому настроению в его армии. На это Махно возразил: "Отчего же ваши Волины сидят где-то там и не едут сюда работать? Я предоставлю все возможности вести пропаганду — и средства и технические приспособления… Сам же я человек боевой и занят прежде всего фронтом. Мне некогда заниматься пропагандой"». М. Кубанин. Махновщина].
                       11.05., виконуючи накази командування, махновці атакували на ділянках усіх трьох бригад, значно просунувшись у напрямках станцій Моспіне і Квашине. 14.05. давні візаві повстанців генерали Шкуро і Виноградов за підтримки двох танків і трьох бронепотягів, озброєних морськими гарматами, вибили махновців з Моспіного і Кутейникового, завдавши їм значних утрат. Замість того, щоб відтягти лінію фронту назад, махновці 15-16 травня контратакували у північному і північно-східному напрямках і відвоювали Моспіне, Оленівку, Долю, Мандрикіне, Кутейникове, Рутченкове. Доречною виявилася допомога Каменева у вигляді партії однозарядних гвинтівок системи Бердан і 200 тисяч патронів. Скачко надіслав у допомогу 1-й Радянський піхотний полк, сформований у Мелітопольському повіті, під командою Чайки. В ці ж дні до Гуляйполя прибула група анархістів-набатівців і 500 бійців анархістських загонів Шуби і Чередняка. Проте, як тільки в Донбасі запахло смаленим, Ленін переклав усю провину саме на Антонова-Овсієнка. 5 травня кримські підрозділи дивізії Дибенка були розгорнуті в Кримську армію, а Махно підпорядкувався безпосередньо командарму-2 Скачку(-ові). Архірейський Д.В. Махновська веремія.
                      14.05. Дыбенко в газете «Коммунист»: «Никто не может утверждать о причастности Махно к григорьевщине. Наоборот, честный революционер, каким он является, несмотря, на свой анархизм, Махно верен рабочему движению и свято выполняет свой долг в войне против белогвардейских банд. Всякие обвинения Махно – гнусная провокация…». (В.Н.Волковинский. Махно и его крах,М,1991,с.94).
                       В.А.Антонов-Овсеенко поручил П.Дыбенко оказать помощь бригаде Махно, но тот сосредоточил свое внимание на освобождении Крыма, а таганрогское направление осталось без поддержки. После освобождения от Деникина Мариуполя махновские полки наступали на Таганрог и дошли до Кутейниково. Особенно жестокие бои были в мае. Один полк (махновців), не дошедший до Кутейниково три версты, был полностью разбит казаками Деникина после бегства 9-й дивизии Южного фронта. Т.А.Беспечный, Т.Т.Букреева.
                        В мае махновская бригада начала наступление на Таганрог-Ростов. Но фактически оказавшись без боеприпасов и амуниции, без связи и поддержки соседней 9-й дивизии, она потерпела поражение от кубанского корпуса генерала Шкуро, прорвавшего (17.05.1919.) фронт на стыке 1-й бригады 9-й дивизии, 13-й армии и махновской бригады в районе Гришино. Части 13-й армии и махновские полки начали отступление. Этот момент и был выбран сторонниками "железной метлы" для объявления махновцев мятежниками. В.С.Савченко. Измена «Батьки» Махно и «Железная метла» Л.Д.Троцкого. 2012.
                        Частини 13-ї армії почали панічну втечу, відкривши червоний фронт завдовжки у 80 км.. Протягом першого дня наступу білі просунулися на 45 км. у глиб рад-тилу в р-ні Волноваха-Гришине. Кіннота Шкуро вийшла в тил махновської дивізії з наміром оточити її. Прагнучи уникнення повного знищення, махновці відступили на лінію с. Мангуш – с. Мала Янісоль, перегрупували сили. Махновці, через саботаж у постачанні з боку ЧА, практично опинилося беззбройним перед наступаючим ворогом.
                         Стойкость махновских полков была бы выше, если бы не указание командующего фронтом В.А.Антонова-Овсеенко выдать бригаде Махно несколько (около пяти) тысяч итальянских винтовок (к которым не подходили русские патроны) с небольшим количеством итальянских патронов. Израсходовав патроны в первом же бою, махновцы превратили эти винтовки в холодное оружие. Позже В.А.Антонов-Овсеенко вспоминал: «Патроны им не дали, хотя они были переданы 2-й армии». [В.А.Антонов-Овсеенко. Записки...,с.336].
                          «…Еще при образовании бригады Махно… были даны ей итальянские винтовки с тем расчетом, чтобы в случае надобности имелась возможность оставить их без патронов…». (Антонов-Овсеенко В.А. Записки о Гражданской войне,т.4,М,Л,1933,с.306).
                          Наркомвійськ УСРР і командування 2-ю Українською армією, якій на той час підпорядковувався «батько», вирішили пе­реформувати його бригаду, щоб за рахунок поповнення її політпрацівниками, командирами і солдатами з Росії подо­лати анархію і підірвати авторитет «батька». Троцький гнів­но засудив такі плани, назвавши їх божевільними. Махнов­ці, не знаючи причин заборони формування з їх загонів дивізії, оголосили Троцького «поза законом» і на з’їзді своїх командирів 15.05.1919. створили 1-у Українську повстанську армію імені батька Махна. В.М.Волковинський. Батько Махно. 
                         17.05. вийшов перший номер махновської газети «Путь к свободе» (на язику московського окупанта), де в статті «Новый петлюра» Григор’єв був затаврований як «підступний НАЦІОНАЛЬНИЙ контрреволюційний вовк, що намагається штовхнути народ на злочинний і згубний для революції шлях національного цькування і ворожнечі». (слова «Петлюра» та «національний» для ру-ро-Махна лайливі).
                     З 18.05.1919. Троцький почав бомбардувати Х.Раковського та ЦК КПбУ телеграмами, пропонуючи «після розгрому григор’євських сил ліквідувати махновщину». Зворотне ж рішення, попереджав він, «обіцяє повторення григор’євської авантюри, котра буде більш небезпечною внаслідок величезної популярности Н.Махна…, бо махновщина – єдина реальна влада на місцях».
Subscribe
  • Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments